먼저 여기 장문의 뻘글을 복붙질하는 미친 또라이는 화랑도라고 닉을 처바꾸고 갱상도라고 처 우기면 한국인으로 위장이 가능하다고 생각하는 쪽바리입니다. ㅉㅉㅉ 따라서 일단 거르시고..

​

거르시는김에.. 이 미친 또라이가 올려대는 동영상 링크는 "이승만TV" 라는 유튜브 채널 영상이며, 이 채널은 일본 넷우익 꼴통들의 주작질을 한국어로 번역한 수준이라고 보심 됩니다. 문제는... 유튜브의 특성상 이 영상에서 어떤 개소리를 하는지 보기 위해서 클릭을 하면 광고수익이 발생합니다. 따라서 그냥 애초에 클릭 자체를 안 해주시길 당부드립니다. 즉, 이건 다른 형태의 불매운동입니다. ㅋ

​

이런 새퀴들이 광고수익으로 돈 못 벌어먹게 하는 것 말이죠.

​

아, 참고로 애초에 질문에 관련이 없는 글을 복붙하고 지랄인걸 보시면 아실 겁니다. ㅉㅉㅉ 질문이 뭔진 읽기나 하나? ㅋ

​

​

​

그리고..... 개헌을 하든가 말든가 사실 전쟁 가능성은 없고.. 개헌 여부는 전쟁보다는 외려 아베정권의 유지에 있어서 영향을 좀 주긴 합니다. 이건 좀 설명이 필요한데....

​

먼저 일본이 정규적인 "군"을 가지려면 개헌이 문제가 아니고 다른 여건이 받쳐 줘야 합니다. 허나 일본의 상황상 현재 이상으로 군사적 규모를 늘리면 국가적으로 재정파탄 상태로 접어들기 딱 좋기 때문에 실제론 못한다고 봐야죠. 이런 문제가 발생하는 이유는 일본의 GDP대비 국가부채 비율이 240%를 초과하기 때문입니다. 그리고 미국이나 러시아와는 확실히 다른 문제인게.. 미국이나 러시아는 방산이 "판매"를 목적으로 존재하는 국가입니다. 허나 일본산 무기체계는 만들어놔도 "팔지" 못하는 무기체계입니다. 아무도 안 쓰죠. ㅉㅉㅉ 지네 빼곤. ㅋ

​

따라서 현재 비효율의 극치라고도 볼수 있는 이런 체제를 기반으로 전쟁 가능한 국가로서 자위대를 리폼한다고 하면 들어가는 비용은 천문학적일 것으로 보심 됩니다만... 차라리 국가부채 비율이나 적었으면 말을 안 하겠는데 이게 짐 장난이 아닌 관계로 하면 문제가 아주 심각해진다는 겁니다. 만일 이 문제를 해결하기 위한 수단이 있다면 결국 세율인상인데, 그걸 인상해도 부족할수 밖에 없는 것이 현 일본의 재정상태인 거죠.

​

​

두번째는 노령화인데... 일본의 지금 실업율이 낮은 이유는 경기가 좋아서 그런게 아니고 노령화가 심해서입니다. 이때문에 실제로 생산인구가 줄어서 젊은층의 인구가 많지 않은 일본의 형편상 취업율이 높아지는 것은 어쩔수 없었던 거죠. 헌데.. 반대로 생각하면 이런 판국에 "군대"를 가려는 사람이 있냐는 겁니다. 읎죠. ㅉㅉ 그렇다고 징병제를 하면? 답이 안 나옵니다. 징병제 하면 아베는 확정적으로 모가지라고 보심 됩니다. 자민당 몰락한다고 보심 딱 맞겠네요. 이 경우 아베가 미쳐 돌아서 러시아를 도발하거나 해서 진짜 전쟁으로 가지 않는 이상 징병제는 불가하다고 보심 되며... 그렇게 되면 징병제 이전에 일본이 멸망하죠...-_-;;; 미군 덕분에 멸망은 안 할수 있을진 모르겠습니다만, 만일 일본이 선제공격을 하거나 할 경우 미국에서 일본의 편을 더 들어줄지는 지켜 볼 문제입니다만, 그럴리 읎겠죠.

​

즉, 애초에 병력을 충당을 못하기 때문에 군대 유지가 힘들고 지금와서 징병제를 하기도 힘든 겁니다. 차라리 한국의 경우는 이게 "반대"입니다. 징병제를 오랫동안 해 와서 폐지가 되려 힘들지만 적어도 300만 예비군 병력에 50~60만의 현역자원을 운영할수 있는 국가의 틀은 이미 되어 있고, 정부부채 비율도 40% 수준인 거죠.

​

게다가 방산 자체가 문제가 많긴 해도 일본보다는 효율성면에서 훨씬 양호해서 군사적 역량을 보면 적어도 가성비 측면에서 4~5배는 더 나은 국가가 한국입니다.

​

​

​

따라서.. 사실 아베가 집권했더라도 개헌 발의 가능성은 높은데 개헌 가능성은 적은 편입니다. 국민들의 2/3 자체가 개헌을 반대하는 입장이고, 이유는 위에서 설명드린 세율인상 등의 문제가 있기 때문에 더 그렇다고 해야하겠고요.

​

​

근데 그건 둘째치고 개헌을 해도 전쟁할 군대를 만들수 있냐는 회의적입니다.

​

​

* 참고로 일본의 재정상황에 대한 아주 단적인 예를 좀 계산해 보면 짐 노령연금 보고서를 기준으로 볼때 현재 비율의 노인인구를 기준으로 하면 연금 외 필요한 액수는 720조엔에 달합니다.(2천만엔 x 3600만 노령인구, 인구의 36%) 이 비율이 현실적인 이유는 작년부터 연금수령연령인 65세 이상이 이미 28%를 넘어간 국가가 일본이기 때문이라... 이걸 70세로 늘리면 약간의 여유는 생기겠지만, 그래 봐랴 문제는 뻔하고... 20%로 계산해도(노령인구 상승이 억제된다고 감안해도) 실제로 400조엔의 예산이 30년에 걸쳐 필요하다는 계산이 나오는 상태라서 답이 없는 거죠. 즉 연간 13조엔을 필요로 하게 된다는 소립니다. 30년의 차등을 두고 노령인구 70세 이상이 2018년 비율로 계속 유지가 된다고 볼 경우에 한해서 그런데...

​

문제는 일본이 짐 유지하는 방위비가 4~5조엔 수준입니다. 까놓고 말해서 여기에 방위비의 2~3배에 달하는 재원이 짐 매년 단위로 30년간 필요한 국가가 일본이죠. 일본은 현재 이 GDP대비 군사비가 1% 수준입니다만, 군대의 재무장을 위해서는 적어도 3% 수준까지는 필요할 것이라고 예상되는데...

​

그 3%는 방위비로 쓰기 이전에 짐 노령연금 문제를 먼저 해결해야 하는 판국이 되는셈이라서 앞으로 30년정도 기간동안 군비증강이 현실적으로 매우 심각하게 힘들다는 점을 시사하는 것은 어쩔수 없는 경우죠. 게다가 현재 추세대로면 2050년엔 고령화율이 40%를 넘어갈지 모른다는 현실이 존재하기 때문에 군비 확장은 더 어려운 경우입니다. 물론 한국의 경우도 이점에 대해서는 위험수위에 달해 있긴 합니다만, 일본보다는 여건이 나은 편이죠. 적어도 일본보다는 인구증가의 기회 등에 있어서 양호하다고 할수 있기 때문입니다.

​

즉, 정리하면 같은 GDP대비 군사비를 사용해도 한국쪽이 효율이 훨씬 높고, 그건 둘째치고 일본 자체가 짐 30년동안 개판이 날수 있는 국가에 해당해서... 전쟁은 고사하고 일단 노령인구 문제를 먼저 해결해야 하는 골치아픈 국가입니다. 게다가....

​

일본인의 기대수명은 세계에서도 높은 편이란것이 두번째 함정인데, 그에 비해서 정부부채는 엄청 늘어나 있기 때문에 사실 국가부도가 우려되어도 이상하지 않은 상황인 거죠. 참고로 미국의 경우 GDP대비 부채 비율이 100%에 도달하지 않았던 2011년 당시에도 재정절벽이 우려된다고 난리가 아니었습니다만, 일본은 그 두배죠.