질문1. 에 대한 답변
  나꼼수에 대한 건은 고소가 아니라 고발로 알고 있습니다. 허위사실 유포 혐의로 고발한 건데, 뭐 고발을 할 수 있다면야 고발한 것 자체를 갖고 옳으냐 그르냐를 따질 수는 없겠죠. 조사와 재판에 들어가면 확실히 알 수 있을 겁니다.

  다만 그 고발을 통해 어떤 성과를 얻을 수 있을지는, 좀 의문입니다. 일단 사학법 관련 청탁건은 어디서 전해들은 카더라가 아니라 정봉주 전국회의원 본인의 직접경험입니다. 직접 말하지 않았다느니 이런 건 정치적 청탁 혐의에 대한 해명이 되지 못하죠. 부정부패한 정치가가 스스로 "부정을 행합시다"라고 말하지 않고 청탁하는 정치인이 "이건 청탁입니다."라고 말하지 않습니다. 서로 무슨 꿍꿍이가 있고 의도가 있는지 알만한 사람들끼리 은밀한 곳에서 돌려서 말해서 이루어지는 게 청탁이고 비리입니다. 당시 사학법 관련하여 정황상 그리고 나경원 의원의 발언을 관계지어 보면 청탁 의도라 봐도 무방한 거죠. 아주 간단히 말해, 사학재단 이사의 딸인 국회의원이 국회 교육위원에게 가서 "어디어디 학교를 감사에서 빼달라"라고 말했는데, 이걸 두고 청탁혐의가 없다고 말한다면 그게 오히려 이상한 일일 겁니다.

  그리고 아마 1억원 피부샵에 대한 건도 크게 걸리지는 않을 걸로 보입니다. 이것 역시 카더라로 전해들은 게 아니라 주진우 기자 본인이 당사자들을 조사하고 발언을 청취해서 기사화하여 공개한 거거든요. 피부샵을 다닌 것은 나경원 본인이 인정했기에 사실로 보이고, 정말로 1억 원을 썼는지 어떠하였는지는 모르지만, 나경원이 1억 원을 썼다고 주진우 기자가 명확하게 진술하지 않는 한 딱히 허위사실로 볼 거리가 없습니다.

  주진우의 기사를 읽어보면 알 수 있지만, 자신이 조사하여 확보한 팩트를 기술하고 있습니다. 물론 확보한 팩트 중에 진실과 거리가 먼 게 있을 수도 있겠지만, 조사하지 않은 사실을 꾸며 썼다는 게 밝혀지지 않는 한, 기사로서 별 문제가 없습니다. 주진우가 무슨 아마추어 시민 기자도 아니고, 웬만한 직업적인 기자들은 정치적으로 민감한 소재를, 어떤 면에서는 특정 이념이나 정파의 관점에서 편파적으로 다루기도 하지만, 최소한 허위사실 유포에 걸릴 정도로 어설프게 기사를 쓰지는 않습니다.


질문2. 에 대한 답변
   물론 청탁 건이나 피부샵 건에 대해서, 나경원의 입장에서는 억울한 면이 없지 않아 있습니다. 정봉주가 지금에 이르러서야 청탁 건을 공개한 것은 분명 선거 전략적 측면이 강하고, 피부샵 건에서는 "회비 1억 원"이 강조되어 루머로 밑도 끝도 없이 퍼져나갔죠. 더불어 사학재단 이사라는 사실까지 밝혀져 비호감을 더했습니다.

  그런데 사실 그런 비호감은 나경원측 선거캠프가 자초한 측면이 큽니다. 애초에 상대방에 대한 네거티브 선전 전략을 시작한 건 나경원측이었고, 게다가 한나라당 대표 등이 소위 "검증"을 내세우며 네거티브 공세에 나섬에 따라, 사실상 선거판을 진흙탕으로 만든 건 한나라당이었습니다. 물론 정당정치에 대한 대안으로 떠오른 시민정치 열풍을 잠재우기 위해 나름 고심한 전략이었겠지만, 결과적으로는 무리수일 뿐더러 자충수였죠.

  그리고 청탁 건, 피부샵 건에 대한 나경원측의 대응도 일관적이지 못하고 우왕좌왕했습니다. 나경원측에서 그런 일이 아예 없었다고 딱 잘라 부정하지를 못했죠. "그렇게 말하지 않았다" "딸의 치료차" 등등으로 해명했지만, 사람들로부터는 오히려 의문과 조소를 낳았습니다. 물론 나경원도 나름의 사정이 있기는 할 겁니다. 애초에 나경원은 그 출신 배경부터가 일반 서민들과는 차원이 다르거든요. 서민 입장에서 보았을 때 나경원은 두말할 나위없이 공주님이자 엘리트로서 자라왔던 사람인데, 그런 인상이 노출되는 게 선거에서 불리했던 거죠.

  하여간 이런 사안들이 700만 원 짜리 다이아몬드 건, 내곡동 사저 건 등과 합쳐져 결국은 나경원측에게 내거티브 폭탄으로 돌아왔습니다. 그리고 제 생각에, 아마 이번 선거에서 가장 결정적인 내거티브 건은 내곡동 사저 건일 겁니다. 선거와 맞물리는 바람에 한나라당이 어떻게든 수습하려고 했지만, 하필 나경원이 노무현 전대통령 "아방궁" 건과 관련되어 있어 사람들의 인식이 더욱 안 좋았습니다. 내곡동 사저 건에 대해 "아방궁"급의 비난을 할 수는 없고 그렇다고 좋지 않은 여론에 거스를 수도 없고, 결국 비판을 해도 그 인상이 애매했죠.

  결론적으로, 나경원측과 한나라당은 선거 전략을 잘못 잡았다고 볼 수 있습니다. 대두된 시민정치를 흠집내기 위한 내거티브 전략은 결국 자충수였죠. 대놓고 흠집을 잡기 시작하면 당연히 시민정치보다 한나라당이 타격을 입는 것이었습니다. 차라리 명확하게 정책 대결에 집중했다면 오히려 한나라당이 좀더 유리했을 겁니다. TV 토론에서 나타난 것처럼 박원순 후보측은 정책적 측면에서 뭔가 애매하고 어설픈 부분들이 많았거든요. 바로 이 정책적 측면이 아직은 실험 단계인 시민정치의 한계이자 단점이죠. 나경원측이 내거티브에 집중하지 않았다면 최소한 참패는 면했을 겁니다.
 
  그리고 나꼼수의 발언들이 사람들의 신뢰를 얻는 건 단순히 맹목적인 것으로 단정짓기는 어렵습니다. 앞서 언급했듯이, 나꼼수는 카더라로 전해진 내용에 의지하는 게 아니라, 전직 국회의원과 비리취재 전문 기자가 자신들의 전문적인 경험에 근거하여 끊임없이 제공하는 내용들로 채워지고 있죠. 물론 웃기는 분위기로 일관하고 있지만 거기서 나오는 팩트들은 대중이 일상에서 쉽게 구하기 힘든 정보들일 뿐더러 그 방향이 대중의 욕망과 일치하는 부분이 있기에 큰 효과를 발휘한다고 볼 수 있습니다. 예를 들어 BBK건에 대해서 그렇게 민감한 내용을 쉽고 재미있게 전달해주는 건 나꼼수 뿐입니다. 개인적으로 나꼼수에서 나오는 모든 내용과 방향이 옳다고 보지는 않지만, 그게 왜 사람들의 인기와 신뢰를 얻고 있는지, 그 부분의 진실성을 그저 무시해서는 안 된다고 봅니다. 이런 면을 간과한 것도 한나라당의 실책이죠.

  다음 대선이 어떻게 될지는 모르지만, 민주당이 유리하다는 보장은 없습니다. 나꼼수의 내용이 딱히 민주당에 유리하지는 않거든요. 오히려 나꼼수의 내용을 기반하여 보면, 민주당이 얼마나 무능하고 의지가 없으며 모순적인 정당인지가 드러나죠. 이번 서울시장 선거도 민주당의 한계가 여실히 드러난 선거였습니다. 정당정치에 대한 사람들의 환멸감과 저항은 비단 한나라당 뿐만 아니라 민주당의 문제이기도 합니다.
 

질문3.에 대한 답변
  애초에 나꼼수는 MB 정권을 위시로 하는 정치사회적 권력체들에 대한 비판을 목적으로 합니다. 방송을 시작할 때의 주제가 BBK였고 실제로 여러 주제들 중에서 BBK 건의 비중이 가장 큽니다. 사실 권력의 비리라는 것이 단순히 저마다 개별적이고 독립적인 것이 아니라, 서로가 사회경제적인 큰 망으로 연결되어 있기 때문에 결국 어떤 한 부분에 대한 비판은 다른 여러 주제로 연결되는 법입니다.

  나꼼수가 언제 어떻게 없어질지 단정하기는 힘들겠지만, 아마 다음 총선과 대선의 결과에 따라 그 끝이 결정되지 않을까 합니다.