뭐 왕권 시대에도 독재자를 거론한 사람은 있지만

(이건 독재자가 부자비한 탄압과 세뇌로 선지자들의 몇명으로 끝나고마니

이런걸 논할 필요는 없겠죠.)

이를테면 루이 14세 때도 독재자 거론 좀 있었습니다. - 다 잡혀서 화형당합니다.

범 국민적으로 세계사에서 역사를 바꾼게 프랑스 시민혁명입니다.

왕권 즉 독재자를 처음 거론하면서 나라의 주인은 일개 왕이 아니라 국민이다.

이건 프랑스 시민 혁명이 처음입니다.

그리고 율리시스등 누가 말하는데 예전 왕권시대 왕은 지금 누구도 지도자로

평가 안해줍니다. 왜냐면? 그건 왕이 곧 주권이라 논할 가치가 없는 문제라서 그럽니다.

이를테면 독재국가 중국마저도 그 엄청난 진시황도 지도자로 평가 안합니다.

우리는 세종나오고 그런데 이건 유럽등에서는 인정 안합니다.

유럽도 왕권시대에 상당한 지도자가 있었지만 (헨리등) 절대 지도자로는 평가를

안합니다, 이유는 말했죠. 그 시대는 주권이 왕에게 있었던 시절이라 논할 가치도

없는 명제라고 생각해서 그렇다고 하더군요.

영국도 대처 심지어 전쟁광 블레어까지 나와도 과거 왕은 없습니다.

그런데 한국은 왜 그러냐? 한국 가치관이 좀 뒤죽박죽이라 그럽니다.

이를테면 가까이 있는 독재자 박정희도 확실히 제거하지 못하고 있으니

막 조선시대고 뭐고 왕들 끌어다 평가해 버리죠.

중국만 보면 당태종,명 영락제,한무제,진시황,청 건륭제등이 제국을 이루고

절대 강국을 이룩한 왕들입니다.

물런 유럽도 많습니다. 로마를 제외하더라도 영국,프랑스 (전성기 시절 - 세계 식민지

싹쓸히 시절이 다들 왕 시절입니다.) 절대 강국. 먹을거나 놀것이 넘쳐서

처치 곤란한 시절일 정도로 절대 강국을 건설한 왕들이 유럽에도 여럿 있습니다.

독재자 주특기는 세뇌입니다. 그래야 반발이 적고 권력을 계속 유지할수 있고요.

두번째는 언론장악입니다 - 국민이 독재자가 뭘 하고있는지 통알지 못합니다.

내 보내도 치적만 좋은것만 내 보내고 그러니 세뇌를 시키는거와 같죠.

그리고 반발이 있으면 무자비하게 고문하고 그러니 섣듯 나서는 국민이 없을수

밖에 없습니다. 일종의 공포심이죠,  그리고 거의다 영구집권을 노리고 저 맘대로

법을 고친다든지 아예 법에 집권시기를 명시에 놓지않고 있습니다.

지금 아프리카나 사우디등 독재자들  다들 이런것들입니다.

.

이게 독재자의 주특기입니다.

그래서 이들은 항상 선거하면 100% 가까이 투표가 나옵니다.

중국도 독재인데 선거하면 무조건 100% 찬성으로 결정납니다.

거수인데 겁이나서 무조건 찬성 손만 듭니다. 지금도 그럽니다.