다빈치 코드는 팩션(faction) 으로 사실(fact)과 허구(fiction)의 합성어로,

어느정도의 사실에 근거하지만, 이에 많은 분량의 허구를 더한것이죠

일단,최후의 만찬에 대한 내용만 올릴께요

레오나르도 다빈치의 최후의 만찬에 대한 부분에 예술학자 시카고 예술학교의

브루스 바우처는 (기사에서 읽은 것 이예요;)

요한의 얼굴이 마치 여자처럼 생긴것은

당시의 플로렌스의 다른 화가들도 마친가지라고 합니다.

사도 요한이 여자처럼 아름답게 생겼다고 하는 것이 당시의 속설이었기 때문이죠.

 또 가슴이 불룩한 이유는 당시의 유대옷이 통으로 된것이고

목부분에서 박음질이 되었기 때문인데,

실제로 최후의 만찬을 자세히 보면

예수 그리스도의 옷도 가슴 부분이 약간 불룩하게 솟아오른 것을 볼수있죠.

 게다가 그 그림은 1762년에 있었던 잘못 복원된 밑그림(많은 복원 비평가들이 복원이 나닌 재칠이라고 비평도 했었죠) 

이때의 잘못된 복원에 의해서 계속 복원되고 덧칠되어져 왔기 때문에

 이 작품의 20~22% 만이 다빈치의것이고 80%는 복원가들 것이라고 말해져 왔죠.

그렇기 때문에 최후의 만찬이 예수와 막달아 마리아의 결혼 사실을 상징적으로 나타내고 있는 예술 작품이라고 단언 할 수는 없습니다,

<다빈치 코드>는  사실적인 부분에 기반하여  많은 추측과 허구를 더한 것이라고 볼 수 있습니다.  추측을 사실화 하여서 사실과 허구의 경계를 모호하게 만들어 많은 사람들에게 혼란을 주는 효과를 얻고 있는 셈이죠. (사실 이것이 다빈치 코드가 재밌는 이유이기도 합니다^^)

+ ) 

<다빈치 코드>에서의 주장들은 1946년에 이집트에서 발견된

나그함마디 사본을 많이 이용했는데요,

이것은 현재 기독교에서 공인하는 성경과는 다른 내용의 많이 표함하고 있는 문서로

이단들이 인용해서 사용했던 것입니다.

-------------------------------------------------------------------------

다빈치 코드를 읽다보면 사실인지 아닌지 헷갈릴때가 많죠,

주위 기독교인에게 물어보면 다 틀린것이다, 사탄의 책이다, 이러기도 하구요.

많은 기독교인들도 <다빈치 코드>에서 주장하는 것에 대해서 보통의 기독교 신자들은 대부분 확실히 답변하지는 못합니다.  또한 그들도 헷갈려하죠.

보통의 사람들은 모르는 예술 쪽의 지식이나 성서의 기원, 역사 에 대해 잘 모르기 때문이죠. 사람들이 가지는 이 혼란이 더욱 <다빈치 코드>의 흥행에 보탬이 된 것 같습니다.

윗분 말씀처럼 다빈치 코드 깨기, 다빈치 코드 부수기 등의 다큐멘터리를 보심이 어떨지

더욱 자세히 나와있어요-

저도 봤는데 영화 못지 않게 흥미진진 하더라구요~^^

다빈치 코드를 사실이다 아니다로 많은 논란이 있는데, 소설 영화 다큐등등 본 저로서는

다빈치 코드를 그냥 하나의 팩션 소설로 받아드리는 것이 가장 나을 것 같아요.

기독교에 대한 기록들이 다 아주 오래전 것들이라 하나하나 따지며 사실인지 아닌지 

누가 썻으며 증인은 누군지  그렇게 세세하게 가리기는 힘들 것 같아 보여요.

예술 작품 또한 지금 보는 것이 처음 그렸을 때와는 크게 다르니까요.

이런 맹점을 딱 파고 들어 흥미진진한 스토리를 덧붙여 만든것이 다빈치 코드 같습니다~ 요즘 기독교 모순에 대한 대중의 적대감과 함께 큰 센세이션을 일으킨 것 같아요.

다루고 있는 주제가 주제인지라 이렇게 함부로 제 생각을 써도 될런지 모르겠네요...;

그럼..

아, 위의 저 내용은 며칠전에 제 동생이 학교에서 내준 다빈치 코드에 대한 숙제를 할때 스크랩해놓은 무더기에서 찾아 쓴 것입니다.